Kikötőn kívüli hajótartás tilalma			új üzenet

vidd el!
54	Csabu	2012.10.20. 22:36	(Előzmény : 45)	Válasz erre

Halihó! Olvassátok csak el! http://porthole.hu/horizont/a-nad-urugyen-7590/ A hozzászolásomat is. Jó szelet (több vizet): Merlin!
53	Merlin	2012.10.10. 11:17		Válasz erre

Azért én szorítok, hogy sikerüljön eredményt elérni, mert nagyon ránkfér. Pl. a viharjelzés már egészen jól alkalmazkodik a viharokhoz (régen nyár elején fellőtték a sárgát és kint is felejtették, így a svertesek máris be voltak kerítve egész szezonra :-(((
52	Picur17	2012.09.20. 08:06	(Előzmény : 51)	Válasz erre

Ez a Karinthy tetszett ;-) Itt van amit mi kitalaltunk: http://scharenkreuzer.hu/egyesulet/Alapszabaly_20120906.rtf Meg nincs meg, de talan lesz eredmenye. Mas: irkalunk mar ide jo ideje ugy, hogy azt hallottuk hogy.... valoszinuleg ezt akarjak.... ezt mondta a rendor ... Jo lenne ha megszolalnanak azok is, akiknek konkret "elmenyeik" vannak a dologgal kapcsolatban esetleg valami papirjuk amiben a hatosag valamit ir ... Andras
51	szekely	2012.09.10. 10:43	(Előzmény : 50)	Válasz erre

Mi meg nem találtunk ki semmit,de később se mondjuk el senkinek. Most csak azért irtunk, hogy irjunk./ Mint mások / Üdv http://www.youtube.com/watch?v=qC4BIQWWnIA
50	manfi	2012.09.08. 21:31	(Előzmény : 48)	Válasz erre

Mi is kitaláltunk valamit de majd később elmondom hogy mit. Az sem lényegtelen hogy kik, de mindent a maga idejében...
49	sensei	2012.09.07. 21:33	(Előzmény : 48)	Válasz erre

Nem én találtam ki, hanem egy beszélgetés során találtuk meg a lehetőséget, az egyik hatósággal. Sajnos a későbbiek során visszaléptek, hogy áldásukat adják a dologra, de teljesen érthető okokból. Sajnos ezek az okok emberi viselkedésre vezethetők vissza. Ebben az esetben nem a hatóság embereiről van szó, hanem a hajótulajdonosok egy részének viselkedése értették és sajnos jogosan.
48	ranger	2012.09.07. 10:23	(Előzmény : 47)	Válasz erre

Kedves Ranger ! A multkor azt irtad, hogy kitalaltal valamit, most azt, hogy elutasitottak. Nem tudnad megosztan, hogy mirol van szo? Hatha hasznos valakinek ... Andras
47	szekely	2012.09.03. 08:20	(Előzmény : 46)	Válasz erre

Sajnos az egyik illetékes hatóság elutasította az ötletünket.
46	ranger	2012.09.01. 15:11	(Előzmény : 40)	Válasz erre

Mi a felszólítás tartalma? - vidd el! vagy - fizesd be!
45	Klepper	2012.08.31. 13:14	(Előzmény : 44)	Válasz erre

Badacsony környékén már több, mint egy hónapja lefotóztak mindenkit a rendőrök, vízről, szárazról egyaránt készítettek képeket. A hírek szerint Tördemicen és Lábdihegyen már kikézbesítették a felszólításokat is. (kikötőben hallottam utóbbit). Csabu
44	Csabu	2012.08.27. 15:23		Válasz erre

Csak megerősítés képpen, tényleg készülnek valamire a rend őrei. A héten láttam őket, alacsonyan szálló rendőrhelikopter, belőle macsó vietnami géppuskás stílusban kilógott a szerv, kezében videókamera. Gondolom nem a fenyvesi nádas élővilágáról készített természetfilmet a a Natgeonak....
43	BPeti	2012.08.25. 13:20	(Előzmény : 37)	Válasz erre

Még át kell rágni jobban. Ha lesz eredmény, akkor megosztom.
42	ranger	2012.08.16. 18:26	(Előzmény : 40)	Válasz erre

A Hajózási szabályzat konkrétan a horgonyzáskor írja elő az őrzést. és a fekete gömb használatát. Ha ha bóján áll kikötve a hajó akkor vesztegel..Vizirendészeti szempontból van különbség? A kikötői díj nem tartalmaz mederhasználati díjat? Aztán lehet az is hogy tévedek.(A tévedés jogát fenntartom) A nád pusztulásáról: A télen a part közelében a jégbe fagyott nád, a viharos időben tövestől szakadt ki nálunk...Kb 500 nm tünt el a tavaszra..A nád ilyen: jön-megy. Az alacsony vízállás miatt a nád helyét átvette a sás és más mocsaras növényzet..Ez nagyobb baj, mint a ringatózó hajók a vizen..
41	vamoscsabi	2012.08.15. 08:21	(Előzmény : 40)	Válasz erre

Halihó! Szerintem is van joghézag, ennek köszönhető, hogy még nem indultak meg az eljárások. (Rendőrök mondták, hogy a jogászai vizsgálják a törvényszöveget.) Tudsz valamit esetleges megldásról? Üdv: MaCS
40	MaCS	2012.08.14. 17:35	(Előzmény : 39)	Válasz erre

Van joghézag. :) Lehet hogy megoldás is lesz.
39	ranger	2012.08.12. 18:41	(Előzmény : 38)	Válasz erre

Anyukám útravalója cseng a fülembe. "Édes fiam jegyezd meg! A hülye dolgot, hülyén kell elintézni.." Mézga Aladár megoldaná... Hajókiemelő kézi készülékkel, amivel a viz fölé emeljük a kicsikénket..... Ha nem ér a vízbe akkor hol is van??.... A levegőben lévő hajót még úgy tudom, nem kell őrizni. :-D Különben meg a jogászok mindíg azt hangoztatják, hogy amit a törvény nem tilt, azt mindent szabad...... Az nem igaz, hogy nincs itt egy icike picike joghézagocska.... Mindenhol van, pont itt ne lenne??
38	vamoscsabi	2012.08.11. 22:05		Válasz erre

Halihó! A hajóm lajstromszáma alapján azért elég könnyem megtalálnak. Én meg ráadásul nem akarok tilosban járni, bujkálni (mondjuk lehetőségem se nagyon nyílik rá...). Semmiből nem áll a rendőröknek a Zodiakjukkal egy-egy unalmasabb hétköznapon végiglátogatni a vízen álló hajókat. Üdv: MaCS
37	MaCS	2012.08.11. 15:39	(Előzmény : 34)	Válasz erre

Halihó! Ezt írtam a sonline.hu fórumába: Halihó! Na, akkor tisztázzunk pár dolgot, ha már tetvekről esett szó! A Balaton teljes környékét természetesen nem ismerhetem, de a környékem példája jó eséllyel elég általános. Viszonylag széles nádassal szegélyezett, parti telkes részről van szó, kijárókkal, csónakokkal, vitorlásokkal, sőt, két csónakkikötővel. Tény, hogy mindez csak a nád irtásával volt lehetséges - ami a hetvenes évek végén már le is zárult és valamikor évtizedekkel korábban kezdődött. Így aztán van némi tapasztalatunk arról, hogy mennyire is árt ez a nádnak - a jelek szerint semennyire. A nádas ciklikusan növekszik és húzódik vissza, amit számtalan körülmény befolyásol, az utóbbi évtizedben pl. meghatározóan az uralkodó szélirány eldéliesedése. Szekértők szerint ennek köszönhető, hogy a déli parton is egyre több új helyen jelenik meg nádas, az északin viszont erodálódik. Azt viszont a saját szemünkkel látjuk, hogy a nádasba vágott keskeny kijárók, belső öblök nincsenek negatív hatással erre a folyamatra, sőt, a csónakhelyek körül éppen magasabb és dúsabb a nád, mint az érintetlen részeken. A vízen járó emberek jellemzően nemhogy nem szennyezik a Balatont, de kifejezetten vigyáznak rá (sajnálatos kivétel persze nyilván akad). Én bő harminc éve se az egyéni kijáróknál, se a csónakkikötők körül nem láttam szemetet - hordalékként érkező hulladékot gyűjtő horgászt, hajóst annál többet. Ha nem lennének a kijárók és a csónakosok, senki nem szedné össze a nádast ténylegesen megfojtó uszadékot. Nem mellesleg: nagyon sok kilométernyi távon belül nincs legális csónakkikötő, vitorlásnak szabad hely legközelebb kb. 20 kilométernyire van, évi 450e forintért (amiért már elfogadható kajütös vitorlást lehet kapni). Ezt én például nem tudom megfizetni, arról nem is beszélve, hogy évi kb. 1500-2000 kilométert kellene úgy autóznom, amit azért olyan nagyon környezetbarát magaratásnak nem neveznék. Nagyon sokan vannak, akiknek egyrészt nincs meg az anyagi háttere a hajó/csónak kikötőben tartásához, másrészt szükségük sincs rá, mert eléggé el nem ítélhető módon nyaralójuk van a közelben vagy itt laknak. Így évi százezreket kifizetni a kikötők valóban nagyon igényes, de tök felesleges szolgáltatásaiért már erősen luxus. És még valami: azok, akik így tartják a vitorlásukat, általában azok az igazi vitorlázók, akik szeretik, tisztelik és védik, továbbá ismerik a Balatont, jellemzően nem igazán nagy értékű hajókkal. Pont nem tőlük kellene azt megvédeni. A magyar turisztikai célok között szerepel a balatoni vitorlázás kapacitásának megtízszerezése (!!!). Ehhez természetesen brutális mértékű kikötőépítés kell - ami viszont nyilván komoly beavatkozás a tó környezetébe. Na, ez a beavatkozás lenne annyival kisebb, amennyi hajó jelenleg kikötőn kívül áll - akár csak Európa minden taván. Tőlünk nyugatra érdekes módon nem a veszélyt, hanem a partnert látják a hajójukat, csónakjukat a vízen tartókban. Ez a jelenlegi hecckampány szerintem értelmetlen és igazságtalan. Meg kellene inkább vizsgálni a fennálló helyzetet és értelmes szabályozást alkotni. Lehet mondjuk mederhasználati díjat szedni, és be kell tartani az értelmesen kitalált szabályokat. Az viszont, hogy ész és a valós helyzet ismerete nélkül gázolnak át jóhiszemű és hasznos tevékenységet folytató embereken, elképesztő. Az is jó lenne, ha a SOnLine a másik oldalról is megvizsgálná a kérdést, mielőtt ilyen hangulatkeltő cikkeket hoz le. Üdv: MaCS
36	MaCS	2012.08.11. 15:36	(Előzmény : 33)	Válasz erre

Fotó alapján hogy bizonyítható, hogy épp nem láttál el őrszolgálatot? Mondjuk bementél a kabinba innivalóért. Egyébként ha megállsz fürdeni, felhúzod a fekete gömböt, akkor valakinek a hajón kell maradnia? (t.i.: az őrszolgálatot a hajón kell ellátni, nem a vízből :O)
35	Klepper	2012.08.11. 11:21	(Előzmény : 32)	Válasz erre

A lefotózott csónakok nagy része nem kikőtőn kívül a vizen van, hanem szemmel láthatóan a szárazon :) Ez parti tárolás, nem? Ilyen légifelvételen szerintem sem a lajstromjel, sem a csónak fartükrén elhejezett tulajdonos adatai nem látszódhatnak. Még mindig oda kell menni gyalogszerrel/mocsárjáróval és meglesni. Ha a tulaj lecsavarozza a táblát, soha nem azonosítják be a vizibiciklijét.
34	Klepper	2012.08.11. 11:17	(Előzmény : 33)	Válasz erre

http://m.sonline.hu/cikk/455967 MaCS
33	MaCS	2012.08.10. 23:14	(Előzmény : 32)	Válasz erre

Halihó! Úgy tudom, a rendőrök az egész Balatont körbefényképezték, és az elkészült fotók alapján akkor indul eljárás (ellenünk), ha lezárják a jogértelmezést és úgy döntenek, hogy hajót csak kikötőben szabad tartani. Üdv: MaCS
32	MaCS	2012.08.09. 22:50	(Előzmény : 30)	Válasz erre

Olyan sólyára gondoltam, amin közúti utánfutó + autó is le tud ereszkedni, tehát cca 2-2,5 t teherbírással rendelkezik. Fa trepni, amin kézzel legurítod a kiskocsit több is van.
31	Klepper	2012.08.05. 14:50	(Előzmény : 28)	Válasz erre

Miért autózás? Ha én vonattal megyek le, és a vállamon cipelem ki a hajóhoz a felszerelést, akkor még az egy km is sok. Egyébként kop-kop tőlem még senki nem kérdezte, hogy miért áll a nádasban a hajóm. Andras
30	szekely	2012.08.03. 22:45		Válasz erre